{"id":6909,"date":"2026-09-23T11:44:02","date_gmt":"2026-09-23T09:44:02","guid":{"rendered":"https:\/\/brostclassen.de\/?p=6909"},"modified":"2026-09-23T11:45:16","modified_gmt":"2026-09-23T09:45:16","slug":"klinikum-friedrichshafen-verfuegung-suedkurier","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/brostclassen.de\/en\/klinikum-friedrichshafen-verfuegung-suedkurier\/","title":{"rendered":"Klinikum Friedrichshafen: Ehem. Chefarzt erwirkt einstweilige Verf\u00fcgung gegen den S\u00fcdkurier und eine Journalistin"},"content":{"rendered":"\n

Das Landgericht Ravensburg hat dem S\u00fcdkurier<\/em> eine Berichterstattung \u00fcber einen ehemaligen Chefarzt am Klinikum Friedrichshafen verboten. Die Kanzlei BROST CLA\u1e9eEN hat die einstweilige Verf\u00fcgung erstritten.<\/p>\n\n\n\n

Das Landgericht Ravensburg hat der S\u00fcdkurier Medienhaus GmbH<\/em> sowie einer f\u00fcr die Zeitung t\u00e4tigen Journalistin im Wege einer einstweiligen Verf\u00fcgung unter Androhung eines Ordnungsgeldes von bis zu 250.000 Euro oder einer Ordnungshaft bis zu sechs Monaten untersagt, unwahre Behauptungen und eine unzul\u00e4ssige Verdachtsberichterstattung in Bezug auf einen Chefarzt zu verbreiten. Die Entscheidung ist rechtskr\u00e4ftig.<\/p>\n\n\n\n

Hintergrund: Einstellung des Ermittlungsverfahrens und unvollst\u00e4ndige Berichterstattung<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Gegen einen fr\u00fcheren Chefarzt am Klinikum Friedrichshafen f\u00fchrte die Staatsanwaltschaft Ravensburg ein Ermittlungsverfahren wegen des Vorwurfs der fahrl\u00e4ssigen T\u00f6tung. Dieses Verfahren wurde mit Verf\u00fcgung vom 15. Mai 2026 nach \u00a7 170 Abs. 2 StPO mangels Tatverdachts eingestellt.<\/p>\n\n\n\n

In einem am 30. Juli 2026 ver\u00f6ffentlichten Online-Artikel griff der S\u00fcdkurier<\/em> die Beschwerde eines Angeh\u00f6rigenanwalts, der seit Beginn des Ermittlungsverfahrens eine eigene Agenda verfolgt, gegen diese Einstellung auf. Dabei vermittelte der Beitrag den Eindruck, es h\u00e4tten sich im Ermittlungsverfahren lediglich zwei Gutachten mit gegens\u00e4tzlichen Ergebnissen gegen\u00fcbergestanden. Dies entsprach jedoch offensichtlich nicht den Tatsachen: Richtigerweise lagen im Ermittlungsverfahren insgesamt f\u00fcnf Gutachten vor \u2013 darunter vier durch die Verteidigung unabh\u00e4ngig voneinander beauftragte Gutachten renommierter Fachexperten sowie das Gutachten des von der Staatsanwaltschaft bestellten, ebenfalls renommierten Sachverst\u00e4ndigen, die allesamt ein medizinisches Fehlverhalten des ehemaligen Chefarztes vollumf\u00e4nglich ausgeschlossen haben.<\/p>\n\n\n\n

Das Landgericht Ravensburg bewertete die Berichterstattung insoweit als unvollst\u00e4ndig und irref\u00fchrend und nahm dabei Bezug auf eine aktuelle Entscheidung des Bundesgerichtshofs (Urt. v. 12. Mai 2026 (VI ZR 346\/24)). Werden wesentliche entlastende Tatsachen verschwiegen, entsteht beim Leser ein falscher Gesamteindruck, was rechtlich wie eine unwahre Tatsachenbehauptung zu behandeln ist.<\/p>\n\n\n\n

Unwahre Vorw\u00fcrfe \u00fcber angebliche Befangenheit des Gutachters<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Dar\u00fcber hinaus griff der S\u00fcdkurier<\/em> einen Vorwurf des Angeh\u00f6rigenanwalts auf, wonach der ehemalige Chefarzt und der von der Staatsanwaltschaft beauftragte Gutachter \u00fcber mehr als zehn Jahre hinweg gemeinsam wissenschaftlich geforscht und bei Kongressen zusammengearbeitet h\u00e4tten. Damit wurde der Verdacht gen\u00e4hrt, das Entlastungsgutachten sei aufgrund einer fachlichen und pers\u00f6nlichen N\u00e4hebeziehung gef\u00e4llig erstellt worden.<\/p>\n\n\n\n

Eine solche Zusammenarbeit oder ein direkter wissenschaftlicher Austausch hatten jedoch nie stattgefunden. Das Landgericht stufte diese Behauptungen daher folgerichtig als falsch und rechtswidrig ein.<\/p>\n\n\n\n

Fehlende Anh\u00f6rung f\u00fchrt zur Unzul\u00e4ssigkeit der Verdachtsberichterstattung<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Das Gericht stellte zudem klar, dass die Berichterstattung die Grunds\u00e4tze einer zul\u00e4ssigen Verdachtsberichterstattung verletzte. Indem die Zeitung und die Journalistin neue Befangenheitsvorw\u00fcrfe erhoben und wesentliche Entlastungsmomente unerw\u00e4hnt lie\u00dfen, wurde der Verdacht gegen den ehemaligen Chefarzt in unzul\u00e4ssiger Weise erneut angefacht.<\/p>\n\n\n\n

Vor einer solchen Ver\u00f6ffentlichung w\u00e4re eine vorherige Anh\u00f6rung des Betroffenen zwingend erforderlich gewesen, um ihm Gelegenheit zur Stellungnahme und Entlastung zu geben. Da der S\u00fcdkurier<\/em> diese gebotene Anh\u00f6rung unterlassen hatte, war die Verdachtsberichterstattung auch aus diesem Grund rechtswidrig.<\/p>\n\n\n\n

\u00dcber BROST CLA\u1e9eEN:<\/strong> BROST CLA\u1e9eEN Medienkanzlei ist eine der f\u00fchrenden Kanzleien f\u00fcr Medien- und Presserecht in Deutschland. <\/p>\n\n\n\n

Rechtsanwalt Dr. Lucas Brost<\/p>\n\n\n\n

\u201eNach Entscheidungen gegen zwei weitere Zeitungen handelt es hierbei um die insgesamt dritte einstweilige Verf\u00fcgung, die wir f\u00fcr unseren Mandanten erstreiten mussten. Der S\u00fcdkurier hat erneut gegen journalistischen Sorgfaltspflichten versto\u00dfen. Durch die wiederholte fehlerhafte Berichterstattung entsteht zunehmend der Eindruck einer gezielten Kampagne gegen unseren Mandanten, der durch die Staatsanwaltschaft vollst\u00e4ndig entlastet wurde. Welchen Beitrag die Zeitung durch ihre einseitige Berichterstattung an der Situation in Friedrichshafen tr\u00e4gt, m\u00f6gen die Leser beurteilen.\u201c<\/em><\/p>\n\n\n\n

\n
Recht auf Vergessenwerden: BROST CLA\u1e9eEN erwirkt Auslistung rufsch\u00e4digender Suchergebnisse<\/a><\/blockquote>